Сегодня, я бы хотел упомянуть программу для «создания» интернет-страниц посредством дизайнерской программы из семейства Adobe. Рассмотрим главный минус этой программы.
Adobe Muse — программа, предназначенная для создания макета сайта и после чего, можно сохранить проект в виде полноценной интернет страницы.
Для дизайнеров программа очень удобна т.к. можно просто нарисовать макет сайта, как в программе фотошоп и получить готовую интернет страницу на выходе, особо не разбираясь в верстке и абсолютно не обращая внимания на код страницы.
Также программа оснащена множеством готовых модулей, типа форма обратной связи, слайде, всплывающие окна и прочие примочки, с помощью которых можно сделать по настоящему крутой одностраничник.
Главный минус программы Adobe Muse
Все бы хорошо, если бы не ужасно составленный код, который получается на выходе после экспорта проекта. Мне многие говорили что после этой программы, просто нет желания копаться в этом «говнокоде», но я до последнего не верил. Пока вчера не столкнулся с редактированием проекта, сделанного в программе Adobe Muse.
Только html страница несложного по реализации проекта, не считая стилей (css) — вышло в документе 2400+ строк кода. Это же просто жесть. Там ну максимум на 500 можно было уложиться, если верстать вручную.
Программа создает очень много лишнего кода. Далее представлен фрагмент таблицы, которая была в составе упомянутого выше одностраничного сайта. Все что на скрине видите можно было легко уложиться в 2-4 строчки. Смотрите на фрагмент кода с 1338 по 1364 строку. Из этой кучи кода, всего выводится 2 значения таблицы «Китай» и число «2282».
Вообще из скрина выше понятно, что человек к которому попадет потом такой сайт на редактирование, будет просто «плеваться» на него. В таком коде как говорится «черт ногу сломит».
Мораль сей басни такова — дизайнеры учитесь нормально верстать ручками или только занимайтесь тем, в чем сильны — рисуйте, а верстать отдавайте профессионалу. Пожалейте нервы тех, кто после Вас будет редактировать такой проект, ибо это просто ужасно по коду.
Думаю, в рамках моего блога мы еще ни один раз затронем вопрос о чистоте кода, о том как писать чтобы любому было приятно читать и при необходимости редактировать проект.
Можно перенести проект сделанный в Adobe Muse на CMS Modx.
После этого вы или ваш заказчик сможете создавать новые страницы без обращения к
Adobe Muse. Вести блог, добавлять новости, принимать оплату на сайте.
Кому это выгодно? В первую очередь разработчикам сайтов. Делать СЕО продвижение сайта
Adobe Muse из CMS на много проще, все работы проводятся непосредственно на сервере, проект не ограничен по количеству страниц. Автоматически генерируется меню, карта сайта, ЧПУ. Все новости, посты в блоге индексируются непосредственно на сайте и поэтому сайт легко поднимается в поисковой выдаче.
При этом все сайты, сделанные мной в Muse превосходно индексируются и быстро попадают в топ практически без SEO-оптимизации.
Как в принципе и любой сайт на чистом html, без движка. Только по сравнению с чистой версткой код из muse и рядом не стоит.
Пример конечно не показательный. В данном случае вообще не понятно зачем тот, кто делал этот сайт наделал столько «бордеров» для двух объектов? Выглядело скорее всего ужасно. Тут вопрос уже не о чистоте кода, а о «чистоте дизайна» данного макета. Это плохой пример. Пальцем в небо. В сети тонны отвратительного кода написанного «программистами профессионалами».
Сам продукт Muse не становится хуже от того, что на нём работают любители. В Европе, далеко не один дизайнер использует этот продукт. Если вам не нужен сложный сайт, Muse очень удобен. В некоторых случаях, удобнее накидать прототип сайта и показать заказчику как всё будет работать (очень часто бывает, что люди в восторге от работающего ,несложного, шаблона, а от хорошего макета ,но ещё в виде PSD отворачиваются). В дальнейшем совсем не сложно очистить прототип от лишнего мусора. Более того, если вы изучали Muse, он позволяет вставить ваш html в макет будущего сайта для любого фрагмента будущего сайта.
Мораль скорее в том, что уже давно пришло то время, когда веб-дизайнер просто обязан хоть немного разбираться в html, css и JS. И если вы настоящий специалист, то должны стараться делать отличный продукт, как внешне, так и внутренне ( тут я имею ввиду и «чистоту кода», и «SEO адекватность сайта», и его визуальный вид; работа со шрифтами, с информацией, с композицией, с изображениями и т.д и т.д). А Muse — это , отличный продукт от легендарной компании Adobe. Это отличный инструмент, сделанный профессионалами для людей. И не важно на чём вы работаете и какой инструмент используете. Важен результат.
P.S: Если человек хороший писатель, мне как читателю не важно как он пишет свои книги: по ночам на кухне в блокноте , по утрам на своей вилле печатая на пишущей машинке или в европейском кафе на ноутбуке. Всегда важен результат. Желаю всем нам к этому стремиться. А с повышением нашего мастерства будут меняться и наши инструменты. Всего вам доброго!
Я не знаю из-за чего Muse для простого поля таблицы генерирует подобное, но пример взят не с потолка. вот сам сайт pozvonochnik.koreatour.kz
Моет он не понял сам шрифт наделал бордерами кучу обводок тонких для текста. Вообщем на момент написания статьи, в связи с тем что мне пришлось его править в ручную, я норм так попарился. Почти во всех случаях и от разных дизайнеров, код из мьюса был довольно плохой. Дизайнерам надо заниматься дизайном, а для верстки есть отдельно специалисты.
Всё дело в том, что в Музе нет встроенного инструмента «таблица», а из имеющихся получается куча слепленных текстовых фреймов с обводкой. Там просто не сделаешь иначе, если только где-то в сторонке не написать и не вставить кусок html-кода. Использование Adobe Muse позволяет сделать всё быстро и без дополнительных рук. Поэтому, если сайт нужно запустить очень быстро и подешевле, то вполне можно пренебречь дополнительным весом. На самом деле, начиная работать в этой программе, не думаешь о весе вообще, только углубившись начинаешь думать, как облегчить сайт, где-то ужать фотки до максимально возможного, где-то прописать сторонний кусочек кода, который «руками» мьюз весил бы больше. Но на деле клиентов это мало интересует как правило, им нужно побыстрее, чтоб работало и чтоб красивенько. А когда показываешь макет в который можно потыкать и который на действия отзывается сразу, это действительно работает лучше макета в фотошопе.
Конечно, очень трудно иногда выполнить всё так, как хочется, не хватает функционала, начинаешь искать виджеты, которые увеличивают вес в итоге, какой-то вариант встройки скриптов, кода, но всё равно это стоит того. Это очень интересный такой квест. =)
Сделать можно быстро и красиво, не спорю! НО проблема именно в том, что если после другой человек, даже опытный верстальщик начинает немного править код, дорабатывать сайт, то по стилям все летит к чертям у сайта сделанного на Muse. Также в примеру мн, как SEOшнику порой надо делать правки где-то по тексту где-то структурные данные типа сделать из простого текста заголовок типа H1 и снова все снова летит. Может к примеру на десктопной версии норм, но на мобильной все слететь или наоборот. Несколько раз работал с подобными сайтами и всегда проблемы.
Доброго времени суток. Объясните, пожалуйста, чем плох грязный html-код? Про проблему с доработкой понятно. Но если предположить, что ничего вручную не нужно будет править, чем плох сайт, сделанный на Muse?
Ну во-первых, чем чище написал код, тем быстрее будет сама загрузка страницы. В кода от Muse много лишних стилей и скриптов, что замедляет загрузку сайта. А предположить что сайт будет долгое время стоят без правок, то смысл в таком сайте. Будь то сайт компании или просто лендинг, всегда нужны доработки. Многостраничные сайты чаще до доработок доходит при оптимизации сайта ( сайт без оптимизации — это просто мертвый груз). Лендинги также редко стоят годами в первоначальном виде. Если компания развивается и управляет своими продажами лендинг будет кучу раз переделываться, дорабатываться.
При работе с сайтом на Muse заметил даже такое, что просто переписав несколько иначе заголовок на странице (не помню больше или меньше на одно слово стало), все поехало к чертям. Причем на десктопе еще щедяще, а на мобиле вообще ужасно. Мораль сей басни такова. Лучше не делать сайты с помощью Muse, ибо страдать потом тем кто будет с ним работать еще долго.
Касаемо верстки. Легко и чисто верстается с помощью бутстрап, а дело дизайнера только нарисовать макет. Быстрее, чище, адаптивнее получится.
Если нужен многостраничный сайт, то или привлекать программиста или делать на готовых движках вроде вордпрес.
А в чем проблема править сайт в программе? Зачем лезть в код мьзовский вообще?
В том, что эта программа в первую очередь выгодна и нужна и нужна дизайнеру. Верстальщику обычно, чтобы «править сайт в программе» надо сначала ее установить. Причем именно с версией надо не прогадать, могут быть некоторые различия и проблемы с правкой после.
К тому же, тому же верстальщику или любому другому сначала надо потратить время и освоить азы программы, ну либо на ходу все изучать, что также убьет много времени полезного тупо из-за того что сайт сделан в Muse.
Я больше чем уверен, что многие верстальщики может и знаю данную прогу, но ни разу не пользовались.
IMHO, в данном случае, Александр, Вы ответили не на тот вопрос, что был задан Стасом.
Действительно в некоторых случаях можно вообще не лезть в мьюзовский код и поддерживать небольшой сайт только лишь в мьюзе. Но возникают сложности.
Во-первых, и об этом Александр писал в ответе на мой вопрос чуть выше, бывает что по необъяснимым причинам расползается вёрстка. Сам знаю по опыту моей супруги. Она делает сайт на Muse, и в какой-то момент сломалась вёрстка если смотреть сайт на Андроиде, в то время как на iPhone и на десктопе всё нормально. Она замучалась искать причину, техподдержка Adobe оказалась тоже неэффективной, в итоге проблема сама пропала через некоторое время, и в чём была причина — так и осталось загадкой. Как-то это ненормально, когда проблема есть, а залезть в код и найти её, проверив каждую букву в принципе нет никакой возможности. Просто ад для верстальщика какой-то.
Во-вторых, как опять же писал Александр, и как опять же знаю я на примере супруги, Muse перегружен скриптами, которые не пойми что делают и при этом сильно замедляют загрузку сайта.
А вот то что должно быть в третьих, мне до конца непонятно. Я уверен есть много возможностей, которые отсутствуют в Muse вообще. Я предполагаю, что нет функционала для работы с базами данных, возможно какие-то ограничения на использование php-кода (я имею в виду вообще взаимодействие с серверной частью) и наверняка много чего ещё. Вот где бы достать конкретный список, чего нельзя делать в Muse, из часто используемых технологий в сайтостроительстве?
Я ответил Стасу все как надо. Вопрос был почему бы не править просто сайт также в Muse, как он и был сделан. Потому что редко когда именно тот же человек делал, возвращается к сайту снова. Сделал, сдал заказ и забыл. А потом если сам заказчик, или человек что он привлекает поправить, изменить сайт лезет в код, видит там перегруженный лишними элементами скриптами код.
И вот любому другому кто сталкивается с таким сайтом приходится преодолевать множество проблем. Как минимум в предложенном варианте Стаса придется скорее всего обычному верстальщику, программисту сначала скачать программу и научиться ей пользоваться. Хотя это тупо трата времени лишняя.
Если без программы править код без программы, как и было описано выше вызывает множество косяков что выходят постоянно, то на мобильной то на десктопной версии.
Никого не хочу обидеть, но есть желание броситься в эту кучу в рукопашную :)). Такое ощущение, что АлексБрашу просто хочется поссориться с какими-нибудь дизайнерами. Я дизайнер. Да я делаю сайты на заказ в Мусе. Да я беру дешевле, чем программисты с «родословной». Ну и фиг с ним, что код нечист (читай «зачумлен»). Каждого, кто начинает изучать всерьез мьюз, наставники предупреждают о том какие сайты в нем можно делать, а какие не стоит. Не стану вас убеждать, что вам бы не мешало потратить неделю на освоение программы (именно столько мне хватило в свое время, чтобы сделать свой первый сайт на заказ), но уверяю вас, вы бы вошли во вкус, влюбились в дорогую Мусю, и перестали бы на дизайнеров наезжать. И потом, как всякий влюбленный, с радостью правили бы её код. )
Да и про количество бордеров: я сталкивалась с тем, что не все встраиваемые веб шрифты имеют родную жирность или курсивность и при публикации программа предлагает заменять на псевдожирный, а когда текстов такого рода очень много, думаю это отражается на количестве обводок в коде. Но в принципе не настаиваю на этой теории.
более того, программы имеют привычку хранить историю. Может быть пользователь что то делал, потом отменял, но в коде это отражалось и сохранялось, отсюда и мусор.
Привет. Почитал комментарии. Все противники мьюз не правы. Чуток попробовали, и давай колбасить негатив. Я перепробовал разные редакторы. После того, как 5 сайтов написал вручную. Да, в мьюз код не такой чистый, как если бы писать ручками. Но заявлю со знанием дела — ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМ. Я не знаю, где афтор получил 2400 строк когда. Я создаю сложные сайты, но, мои виджеты для мьюз, порой, по количеству строк обгоняют HTML вёрстку мьюз. И потом, это касается не только мьюз, но любого визуального веб-редактора. Да не нужно после таких редакторов править код ручками!!! Такие рассуждения — подмена понятий и фальсификация. Что, визуальный редактор куда-то пропал? И поправить сайт теперь в нём невозможно? Я вас умаляю, не нужно инсинуаций и передёргиваний, чтобы убедить народ засунуть в жопу тот или иной продукт. Поюзали продукт неделю, так и скажите, что потратил на освоение продукта неделю(!), а народ уж сам пусть думает много это или мало.
Касаемо этого высказывания — «Я не знаю, где афтор получил 2400 строк когда.»
Посмотрел на сайт указанный в твоем профиле и если посмотреть на его код view-source:http://lena74.ru/ — то можно увидеть, что он также сделан на MUSE и имеет немыслимые 3366 строк ядреного кода.
И попробуй теперь мне доказать что на чистовую сверстать, даже с применением бустрапа для адаптивности получится хуже. Код будет короче минимум раз в 5. Muse имеет говно код и на этом точка!
Опаньки, спасибо за инфу, я и не знал, что аж целых 3366. Для меня правда новость, и я не лукавлю, правда спасибо за эту инфу. Но спорить уже не буду не поэтому, а потому что спор не имеет смысла. Я ж не отрицаю, что руками можно сделать всё гораздо короче и логичней, и идеальную структуру (если постараться). Я спорил против того, что кабанить любой визивиг по этому принципу просто нечестно. И не нужно ручным веб-дизайнерам относить пренебрежительно к пользователям таких продуктов. С Ваших слов получается, что мы, эти самые пользователи визивигов, фигней занимаемся, вместо нормальной работы. И только и делаем, что создаем будущие проблемы для будущих редакторов. А мы делаем красивые сайты, которые заказчикам нравятся и если им снова что-то нужно, то снова обращаются к нам. И, кстати, даже не просят, чтобы им скидывали шаблоны сайтов. А по поводу этого сайта, на нем столько всего наворочено, что такое количество строк неудивительно.
Да именно. Для дизайнера удобно бах бах и готово, не заморачиваясь получился сайт. Такое подходит для временных сайтов на акцию или лендосов быстро товар продать и выбросить этот сайт. Но если далее по сайту предполагаются доработки по функционалу или то же SEO (но с дизайнером что делал сайт, уже нет связи, как часто бывает на практике), то как и написано в заголовке код из Muse ужасен для правок. Да, вы дисигнеры те еще коварные типы и создаете проблемы для других со своим Muse.
А, кстати, сразу-то и не обратил внимание на картинку, на которой аффтар представил код, на котором количество строк 1300 с чем-то. Так вот, там теги типа и . Но мьюз, однако, таким функционалом не располагает. Нет в мьюз встроенных таблиц. Так шта, инфа аффтара — прямой обман. Откуда именно он продемонстрировал этот код неизвестно, но точно не из HTML-верстки мьюз.
Данные взяты не с потолка, а с конкретного сайта, который до сих пор кстати функционирует — pozvonochnik.koreatour.kz
Никакого обмана нет — все как есть на самом деле. Попрошу воздержаться в дальнейшем от пустых, негативных выводов в мою сторону.
Я прекрасно дал понять в статье — я не пользуюсь и не собираюсь пользоваться Muse.
Проблема как раз в том, когда такой сайт попадает на правки к верстальщику, к SEO и другим (кому сама прога Muse не нужна для работы).
Ну, в таком контексте у будущего редактора (человека), который будет править код вручную будут не просто проблемы, а большие проблемы. Но связано это не с количеством кода, я сделал много сайтов в мьюз и у всех них лазил в кишках через панель разрабочика, когда сайты уже были на хостинге. Кода не много, откуда у Вас получилось столько для меня загадка. Но основная «плюшка» мьюз в том, что она, по её мнению родственные или соседствующие элементы упаковывает друг в друга, а потом ещё и заворачивает в родительский div. И проследить логику довольно трудно. Это и меня самого бесит. Но писать сайты вручную я уже бросил, а потому и не парюсь, разве что изредка, когда что-то не так, а найти, что именно, можно только поработав с сайтом в дебаггере. Пользуюсь теперь только мьюз и в будущем категорически не собираюсь менять эту идеологию.
вам не пришло в голову что после muse сайт побывал в лапках очень криворукого «верстальщика»?
таблиц в MUSE нету. так что пример реально не в кассу.
в общем кому-то шашечки а кому-то ехать. я предпочитаю ехать.
Не приходит в голову. Никому больше этот сайт не попадал в руки. Более того, я прекрасно знаю кто это сайт делал и делал он в моем присутствие все это. Другую его же работу я seo оптимизировал и столкнулся с кучей проблем, которые описал выше. В итоге пришлось его заставлять переделывать в Muse и заново экспортировать все что мне нужно было. Разве это удобно? Я по прежнему стою на своей точки зрения. Muse годен только для проектов сделал сразу хорошо и забыл, больше не трогаешь его, не редактируешь, не оптимизируешь — ничего с ним не делаешь. Вот в таких случая да, для дизайнеров он удобен. Если сравнивать, то даже конструкторы лендосов типа lpmotor выдают гораздо чище код и с ними уже можно работать хоть как-то.
Автор конечно красава… «разнес» в пух и прах… только вот он всю эту хрень выложил из-за того, что заказики видимо упали… народу стало проще самому делать сайт, чем обращаться к кому то платя немалые деньги.
Самый добрый комментарий под этой статьей, спасибо.
А теперь по делу — я занимаюсь непосредственно продвижением сайтов.
На заказ сайты если делаю многостраничные, то на вордпресс, а лендинги верстаю ручками.
Хотя сейчас могу себе позволить просто не заниматься разработкой, версткой вообще — нанял сотрудника себе в агентство для подобных заказов.
Руководить своим агентством и заниматься продвижением мне более чем достаточно по времени. Периодически, к слову говоря, я и обучаю SEO индивидуально.
Сайты на Muse иногда попадаются на продвижение собранные прямыми руками — они и оптимизируются отлично и в ТОП залетают быстро, но такое редкость.
Всем привет, столкнулся я с кодом muse от Adobe. Проблема лечится переверсткой. Проблема программы в том что к каждому элементу присваивается свой id из цифр + тонны комментариев и длинные классы. На итоге простенький сайт имеет несколько файлов css весом в !!!!! 6mb главная 900 kb, а каталог 4 mb. И это без файлов картинок. А теперь скажите мне — зачем адаптивность на таком сайте — если даже смартфону придется интерпретировать 7 мегабайт кода что бы отобразить каркас + подгрузить фото. Это как мопед мощностью 1 лошадиной силы и расходом в 50 литров на 100 км. После переверстки главная весит 32 кб, Css одним фалом для всех страниц 127 кб. Вот вам и разница. Если вы хотите что то сделать сами — то лучше учите мат часть. Или рисуйте в фотошопе — и psd отдавайте на верстку программистам или вебстудиям. Не воображайте себя дартаньянами.
Какие правильные слова!)
А если нет достаточно денег что бы заплатить программистам, а если программисты делают все спустя рукава, а если эти особы которые называют себя программистами делают плохо и не первый раз, затягиваю сроки и т.д и т.п. Ты просто берешь изучаешь Muse, делаешь сайт и зарабатываешь хорошие деньги и больше не от кого не зависишь( не умоляешь, не унижаешься, не ждешь месяцами и тд) Аdobe Muse есть конечно недостатки, но они перекрывают БОЛЬШИМИ ЖИРНЫМИ ПЛЮСАМИ! У меня все.
Что можете сказать по поводу данного сайта на muse diesel-service-astana.kz
Я честно говоря удивлен — по коду на удивление более или менее чисто, хотя вот такого плана моменты лучше не делать — 106, 107 строка кода главной страницы — много пробелов перед номерами телефона с целью сделать отступ.
Их минусов могу отметить что сайт внешнее староват — будто делали его лет 7 назад, не адаптивен по мобильные устройства и статичен — просто набор html страниц.
Я бы честно говоря быстрее и намного удобнее собрал сайт на том же вордпрессе. Не вижу смысла делать такое на Muse.
может глупый вопрос, но спрошу
1) а чем хуже статичный сайт
2) то есть сайт не связан между собой?
Я в связи со своей сферой деятельности смотрю на каждый сайт не просто так, но и с точки зрения продвижения.
Помимо всего прочего, поисковики любят когда сайт обновляется постоянно, периодически. А если его вот как сделали так он и стоит несколько лет, не обновляясь будет считаться малополезным ресурсом и высокие позиции ему не видать. Это даже при условии что текущие позиции оптимизировать хорошо. Даже можно попасть в ТОП на время, но будет долго стоять не обновляться и его поисковики пессимизируют.
Раз в неделю или хотя бы раз в 2 недели было бы неплохо даже на любом сайте компании обновлять или скорее добавлять контент — обычно это статьи по тематике, товары, услуги и т.д.
Со статичным сайтом это затрудничетельно делать и со временем просто надоест. Нужна хотя бы простейшая админка для сайта, чтобы было удобно публиковать материал.
Еще один момент — у динамического сайта инфа в футере и хэдере обычно находится в двух файлах и ее легко заменить сразу для всех страниц сайта. В случае, когда каждая страница это отдельный html файл на каждой странице снова и снова повторяется информация в шапке и подвале сайта и чтобы ей управлять, надо поменять в каждой файле. А если таких накопилось уже десятки страниц?
Я сталкивался с сайтами без админки, но там использовали php как раз для того чтобы шапку сайта и футер вытащить в отдельные файлы и подгружать к каждой странице сайта одной строкой. Я такой сайт оптимизировал и мне пришлось каждый файл открывать отдельно в редакторе (на тот момент работал в noteapad++) и править отдельно все в коде. Это жутко неудобно и неправильно.
Что-то мне все эти споры напоминают войну между Corona render vs V-ray. =-) 1-ые говорят, что это технология будущего, все физически корректно, да есть небольшие недостатки, доказанные опытным путем, но в целом супер гуд. А v ray устаревшое «Г». 2-ые говорят, что Corona для домохозяик, нет возможно вручную управлять процессом рендеринга, нету гибкости и прочего. И от части, правы все, в той или ной мере. Мое мнение, работать нужно уметь и там и там, и тогда вы перестанете участвовать в подобных спорах и тратить свое время. Плюсы и минусы есть у всех платформ, это «абсолютли» нормально. Нужно уметь использовать сильные стороны ПО в частных случаях, и тогда будет все ровненько! =) Всем добра!
Если начать разбираться то мус нормально пишет код. Я вполне нормально открыл сайт в дримвивере. А если разбираться что много стилей создает и id то это все объяснимо тем что сайт является кроссбраузерным который получается. Вполне себе страница, без точек остановки с текстом и картинками, и простыми ховер эфектами имеет менее 500 строчек кода. Также да в мусе нету стандартного решения с таблицами, это скорее всего плагин кривой. И на сколько мне известно мус не умеет работать с единицей pt, em… только пиксели )
Если несложно, кто меня смог бы проконсультировать вот по какому поводу. Я сделал сайт на Мусе, но, в связи с закрытием этой программы, хочу перейти на вордпресс. И возникла проблема: даже когда я экспортировал в html, при импорте вордпресс писал, что отсутствует файл таблиц css. У меня индивидуальный, собственнный дизайн, с использованием некоторых виджетов, графики и т.д. И 100% нет такого шаблона в ассортименте вордпресса. Но я не знаю, как можно реализовать идею моего текущего сайта на Мусе в формате Вордпресса. Если не сложно, отпишитесь мне на почту, буду благодарен
Учитесь верстать ручками:)) Умники верстальщики потеряли работу в приходом подобных конструкторов, вот и начали умничать.